پرونده مهس و همسرش از ابتدا با درگیری ها و ابهامات روبرو شده اند و تاکنون یک سال و پنج ماه حتی ابهامات بیشتری برطرف نشده است. در میان این ابهامات “بسیاری از موارد ارزشمند در خانه مهروئی وجود داشتند و از دستگیری متهمان محافظت می شوند. مانند یک گردنبند طلایی که در Darish Mehrui بود و به سرقت نرفت. همان انگیزه برای متهمان برای به چالش کشیدن سرقت ، انگیزه کافی برای متهمان مربوط به این جنایت هولناک ، مداخله اشخاص ثالث در این پرونده ، چگونگی لباس پوشیدن داریوش مهروئی در حین قتل ، که باعث می شود وی برای مهمانان مهم یا درگیری کامل و درگیری باشد. هیچ اواخر مهرو و همسرش وجود ندارد ، عدم وجود ابزارهای تحقیقاتی مانند دسترسی به شواهد جرایم ، شواهد الکترونیکی و ارتباطات ، آزمایشگاه های پزشکی قانونی و غیره ، که در دسترس وکلا یا وکلای آنها نیست و امکان چاقو یا یک شیء تیز دیگر که هنوز در قتل است. گفتگو مورد بحث قرار گرفت.
در چه مرحله ای از قتل داریوش مهرو و همسرش در چه مرحله ای است و چه نتایج خاصی به این نتیجه رسیده اند؟ هفته گذشته ، برخی از رسانه های رسانه ای اعلام کردند که دیوان عالی کشور متهمین را در این پرونده صادر کرده است تا اینکه قوه قضاییه اخبار را منتشر کند! شما این را توضیح می دهید
پس از نتیجه گیری از تحقیقات دادستان ، اولین شعبه دادگاه کیفری در استان آبرز در پایان سال گذشته به اتهامات متهمان مورد بررسی قرار گرفت و در نهایت یکی از آنها را محکوم کرد که مرتکب دو قتل عمدی و همچنین محکوم کردن سایر متهمان از طریق سایر جنایات مانند قتل شود. وکلای صف به این حکم اعتراض کردند و برای تحقیقات به دیوان عالی کشور فرستاده شدند. دیوان عالی کشور ابراز اعتراض به شکایات مربوط به شکایات در مورد عدم موفقیت تحقیقات کرد و همچنین نتوانست با نوعی مطابقت داشته باشد و پرونده را برای بررسی مجدد بازگرداند.
در نتیجه پایان تابستان تابستان امسال ، چندین جلسه متوالی در همان دادگاه اصلی (دادگاه کیفری استان آلبز) انجام شد و به دنبال آن مکاتبات با مقامات قضایی انجام شد. سرانجام ، چند روز پیش ، در 15 مارس ، قاضیان دادگاه تصمیمی را در این پرونده صادر كردند و با وجود تمام دفاع و شواهد ، همین تصمیم و رأی را تأیید كردند. با این حال ، لازم به ذکر است که برخلاف مطالب در برخی رسانه ها ، این رأی نهایی نیست و هم دم و هم متهمین می توانند دوباره اعتراض کنند. این اعتراض در دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار خواهد گرفت.
با توجه به اینکه شما گفتید که این حکم تقریباً مشابه رأی قبلی است ، آیا شما به عنوان وکیل در رای گیری خواهید بود؟ اگر می توانید بگویید ، اعتراضات شما چیست؟
بنده و همکار من D -Reza انزجار ، به نمایندگی از مادر Gi Mohammadifar ، مطمئناً به این رای اعتراض خواهد کرد. مهمترین دلیل این اعتراض این است که ، به گفته مقامات ، تحقیقات در مورد تحقیقات کاملاً صحیح و صحیح نبوده و ابهامات و نکات بسیار نامشخص در این پرونده وجود دارد که مهمترین آنها دلایل ارتکاب این جرم فاجعه بار است. دو انگیزه اصلی برای سرقت و انتقام جویی که اساس دادستان و آرا بود ، از نظر ما ، با توجه به شواهد و مدارک موجود در این پرونده ، کافی و قانع کننده نیست. نه ارزش اموال گرفته شده به گونه ای است که می تواند تعهد به این جنایت وحشتناک را توجیه کند ، و نه دلایل واضحی برای خصومت یا نفرت جدی متهمان مرحوم مهری و همسرش که می توانند از آن متنفر باشند ، وجود نداشته باشد. در نتیجه ، باید انگیزه های مختلفی مانند تهدید یا فداکاری و غیره وجود داشته باشد تا این جرم توسط متهمان انجام شود ، که این امر حاکی از مداخله اشخاص ثالث و وجود نهادهای بالقوه یا بدن است.
آیا می توانید مهمترین چیزهایی را که شما و اواخر دم مهری ناقص هستید ، نشان دهید؟
موضوعات مفصلی و مفصلی زیادی وجود دارد که نیاز به تحقیقات جدی و مفصل دارند. از جمله معاینات دوربین ها در طول مسیر متهمان ، بازپرداخت اطلاعات در مورد متهمان و قربانیان (به ویژه طبق گزارش پلیس در مورد برنامه های ارتباطی مانند واتس اپ ، تلگرام و غیره ، انتظار نمی رود برخی از تلفن های همراه قاتل داشته باشند و چگونه قاتل داشته باشند. -nhuhui و دست دست نخورده ؛
در مورد درگیری در اظهارات متهمان بیشتر توضیح خواهید داد
اظهارات متهمان در مورد نحوه ورود به وب سایت جرم ، سازگاری و سازماندهی اقدامات جنایی ، استفاده از ابزارهای قتل ، انگیزه ها و دلایل ارتکاب جرم و همچنین پایدار و عاملان قتل ، نه تنها در تضاد با یکدیگر ، بلکه اظهارات آنها در هر مرحله از اظهارات قبلی خود است. به عنوان مثال ، در همان دادگاه امسال ، داستانهای متهمین این حادثه کاملاً متفاوت از داستان ارائه شده در دادگاه سال گذشته و داستانهایی بود که در طی تحقیقات اولیه توسط پلیس اطلاعات و بازپرس ارائه شده بود. این درگیری ها به ما یادآوری می کند که برای دستیابی به درک درست و درک این پرونده جنایی ، به جای اینکه به استدلال های ذهنی و اظهارات متناقض متهمان اعتماد کنیم ، که می تواند با انگیزه های مختلف پنهان شود ، باید به شواهد علمی و عینی نگاه کنیم.
با توجه به اینکه فرضیه وجود بدن یا بدن بالقوه بارها توسط شکایات و وکلای آنها مطرح شده است ، برخی از افراد یا اشخاص به عنوان رهبر به دادگاه هدایت می شوند؟
فرضیه مداخله متهمان و کارمندان متهمان نه تنها توسط وکلای وکلا مطرح شد ، و شاید اولین فرض حدود یک هفته پس از قتل توسط نمایندگان اطلاعاتی مطرح شد و درخواست دادگاه را داد. لازم به ذکر است که قتل عمدی یک جرم مشترک است و تحقیقات تعهد ذاتی دادستان یا دادستان است ، اما ابزارهای تحقیقاتی مانند دسترسی به شواهد جرایم ، شواهد الکترونیکی و ارتباطات ، آزمایشگاههای پزشکی و موارد مشابه در دسترس نیست. بنابراین ، تا زمانی که تحقیقات جامع و مفصل انجام نشود ، وکلای وکلا نمی توانند به این سؤال پاسخ دهند.
متأسفانه ، دادگاه و وکیل دیگر خانواده محمد ، آخرین تحقیقات را شامل نمی شدند و محتوای دستگاه های الکترونیکی (در همان شکل محدود بهبود) با وجود درخواست من ، به چشم انداز وکلای خانواده وهید محمد نرسید.
